No se trata de resucitar a Smith o a Ricardo, no se trata de alcanzar el maravilloso sueño del libre mercado autorregulador y distribuidor de riqueza. Nada de eso, se trata de “la pela”. Eso es la famosa “Directiva Bolkenstein”.El Capitalismo tiene que ganar cada vez más dinero, como sea. Invadiendo y saqueando países, haciendo guerras, cambiando las leyes laborales para que se explote aún más a los trabajadores, etc. A esta premisa hay que añadirle la de que el capitalismo ya no necesita de más Estado del bienestar para evitar las crisis de sobreproducción Por tanto, sólo necesita una élite de trabajadores muy cualificados y el resto que tienen que estar sometidos a lo que ahora llaman “flexibilidad laboral”. Entonces se juntan dos cosas, por un lado que ya no necesitas una clase trabajadora como en el fordismo, antes de 1972, que consumiera mucho, con un Estado regulador y paternalista, que evitaba las crisis económicas aumentando el consumo y las políticas con mano dura a veces (fascismo y “macarthismo”) o con sometimiento ideológico otras (estados del norte de Europa). En aquel entonces, los trabajadores tenían que ser gorilas. Según Taylor, el teórico del “fordismo”, el proceso productivo tenía que recortarse, planificarse tanto que lo que hacía un obrero lo podía hacer un gorila.

Ahora, sin embargo, sólo se va a producir lo que se va a vender y cuando se va a vender (just in time). La tecnología y el abaratamiento de los transportes hacen que los componentes de un ordenador sean producidos en varios continentes distintos. La producción se dispersa. El trabajador occidental está muy cualificado, de hecho generalmente realiza su trabajo con una cualificación muy superior a la necesaria.

Así el proceso de producción se diversifica, flexibiliza, externaliza, precariza en definitiva. El trabajador, autónomo, se cree parte del sistema, es absorbido ideológicamente. “Sé tu propio jefe, sé emprendedor”, nos bombardean a diario.

Ni con esas el Capitalismo tiene bastante, las multinacionales quieren más, y hay 2 jugosas fuentes de plusvalía y riqueza no lo suficientemente explotadas:

La sanidad y la educación.

La liberalización de los servicios es uno de los puntos más importantes de la directiva. La sanidad y la educación dejan de ser un derecho de todo “ciudadano”, al que los trabajadores sea cual sea su condición económica, formativa, etc, tenían acceso, sino que es un “servicio”, una posibilidad. De lo que se trata no es sólo de la jerarquización del conocimiento y la sanidad. Como en el siglo XIX en el que sólo los hijos de los burgueses tenían acceso a la escuela o a un médico. Por ejemplo en EEUU hay 45 millones de pobres, y 1 de cada 7 estadounidenses no tienen ningún tipo de seguro médico.

Se trata sobre todo de que la medicina y la formación sean un negocio. Ya lo son en realidad. Buena parte de la asistencia pública sanitaria se hace mediante empresas privadas. TODO el material consumido es vendido con precios escandalosos por multinacionales, y un largo etcétera. El siguiente paso es privatizar

El 15 de febrero, el parlamento europeo rechaza una de las partes más polémicas de la directiva, la que dice que las empresas se atendrán a la legislación laboral de su país. Por lo que una empresa polaca afincada en España no tendría que respetar la legislación española en materia laboral. ¡qué escándalo! Sin embargo sus excelencias socialdemócratas europarlamentarias no se indignan igual cuando una empresa de los países que todavía conservan alguna protección laboral se muda a países como Polonia donde la salarios son más bajos, y por tanto la explotación y la plusvalía, lo que no se le paga al trabajador se multiplica proporcionalmente a la miseria. Pero es que además mientras “nuestras” empresas destruyen su medio ambiente, “nosotros” le compramos “cuota de CO2”, ¡le vendemos contaminación a precio de coste!.

Así y todo, este maquillaje de última hora de la directiva es gracias a las movilizaciones de los sindicatos en Estrasburgo. De todas maneras esta modificación tiene que pasar y ser aprobada por los que de verdad mandan en Europa, la comisión y el consejo europeo, que veremos si están dispuestos a ceder.

El Partido Socialista “Obrero” Español sabe mucho de reformas laborales. Tira la piedra y esconde la mano. El PSOE es el poli bueno del capitalismo. (Sobre)vivimos en un sistema, el capitalista, que funciona y se mantiene únicamente de la explotación laboral. Generalmente hablamos de explotación cuando un trabajador está sometido a unas condiciones laborales infrahumanas. No es cierto. Todos los trabajadores, por serlo, son explotados, no se nos paga lo que trabajamos. Si no, ¿cómo un banco como el BSCH puede ganar más de 6 mil millones de € en un año? Si ese banco o cualquier otro, al que fácilmente identificamos como ladrones, apoya explícitamente durante una campaña electoral a un partido que se dice a sí mismo “obrero”, qué podemos entonces esperar de este partido.
Lo único que puede hacer cualquier empresa para ganar más dinero es vender más caro (eso le llevaría a disminuir las ventas) o bien disminuir los gastos de producción, para esto tiene varias maneras: 1º: Comprando más barato, no depende de la empresa. 2º: Aumentando lo que cada trabajador produce en un determinado tiempo, por ejemplo con máquinas más modernas. Eso le supone un gasto, que necesariamente irá al producto, pero como se produce más en menos tiempo se compensa, o sea, lo comido por lo servido. 3º: Bajando los sueldos de los trabajadores o aumentando el número de horas trabajadas por el mismo sueldo. Pero esto sólo se puede hacer si los trabajadores están dispuestos y si las leyes lo permiten. Para eso, los empresarios tienen sus métodos. Para que los trabajadores acepten trabajar más por menos sólo tienes que crear una bolsa de personas que no tengan trabajo, si además esa bolsa la divides en colores (blanco, negro, amarillo…) pues tienes el INEM. Personas dispuestas a trabajar más por menos debido a su situación personal. Y por supuesto te amenazan igualmente con el desempleo. Lo de las leyes es simple, las hacen ellos. En los últimos 25 años, como se explicará más detalladamente a continuación, han disminuido el coste del despido de 60 días por año trabajado a 20 como quieren ponerlo ahora. Como ejemplo más concreto, si una trabajadora en un geriátrico hace 15 años ganaba alrededor de las 120.000 ptas. cuando empezaba, ahora se cobran 670€ y sólo la contratan máximo un año.

HISTORIA DE LAS REFORMAS LABORALES:
Es interesante que durante el franquismo cuando se despedía a un trabajador, el empresario tenía que pagarle de finiquito 60 días por cada año trabajado, y si el despido se declaraba improcedente tenía que ser readmitido inmediatamente. Esto sólo lo conservan los escasos y huidizos delegados sindicales. Además, cuando con “paquito” te despedían tenías 3 años de paro por cada 6 meses trabajados, con el ¡100% del salario! Con que se cotizara 10 años, se tenía derecho a pensión y esta se calculaba con los dos últimos años. No, no estoy haciendo apología del fascismo. Simplemente que los (Él, en este caso) representantes de la patronal necesitaban trabajadores disciplinados, con salarios bajos, y lo conseguían con métodos más persuasivos o más explícitos. Además el modo de producción, el fordismo, necesitaba de una cierta estabilidad laboral.
Cuando la patronal vio que así se ganaba poco dinero, que hacía falta una modernización y flexibilización de la producción, Europa y sobre todo la socialdemocracia alemana apostaron fuertemente por una transición en España, pero una transición a su medida, la del PSOE. No sólo aportaron “ideas” sino muchos marcos alemanes.
Ya en el ´80 se elabora el estatuto de los trabajadores y se reduce el precio del despido a 45 días.
En el ´84, se reforma el estatuto, modifica el despido. CCOO va a la huelga en solitario.
´88: Se introduce una nueva modalidad de contrato, ese que conocemos bien todos los jóvenes, el de “aprendizaje”. Esta vez los dos sindicatos mayoritarios llaman a la huelga general.
´92: Se reducen las prestaciones por desempleo. A partir de entonces hay que cotizar un año para tener 4 meses de paro.
´94: Otra huelga. El PSOE legaliza el tráfico de trabajadores, las ETTs. Además se considera “despido colectivo” cuando afecte a más del 10% de la plantilla.
´97: Esta vez la reforma es pactada entre gobierno y sindicatos.
Se acaban los contratos fijos, ahora se llaman “contrato de fomento de empleo indefinido”. En este contrato la indemnización por despido es de 33 días y además es subvencionada la cotización a la seguridad social durante 2 años.
2001: Con el PP se da el “decretazo”. Una de las cuestiones más sangrantes para nuestra tierra es la reforma del PER. Que si bien es una ayuda clientelista y limosnera, sirvió para que miles de jóvenes no escaparan de sus pueblos a las ciudades en busca de trabajo, siendo por tanto necesario como freno migratorio.
2006:
El PSOE está haciendo muy bien su papel. Defensor natural de los privilegios de los empresarios, tiene su cara más amable en la ley de las personas dependientes que sólo incentivará la privatización de la asistencia social, o la ley de igualdad. Como si del circo romano se tratase, se entretiene al pueblo con fútbol y “estatut” mientras los garbanzos se cuecen en La Moncloa.
“¿El cielo está enladrillado, quién lo desenladrillará?” Para disminuir la temporalidad y aumentar el empleo estable, disminuyamos el precio del despido y hagamos que este sea más fácil.

La patronal ha tenido que desplazarse más a la derecha para dejar sitio al gobierno. Concretemos:
El gobierno propone mantener el contrato indefinido ordinario, la patronal que se quite. Pero el truco está en que se podrán hacer contratos “indefinidos de fomento de empleo” a todo el que lleve un mes en el paro. O sea contratos subvencionados por el Estado, supuestamente indefinidos, con una reducción significativa del precio del despido además de reducir el control judicial en los despidos individuales.
Se aumentan significativamente los tipos de contratos. En una misma empresa te encuentras trabajadores con distintos sueldos, estabilidad, etc. para la misma labor.
Profundizando en su gran “invento”, el PSOE quiere eliminar el pago extra que tenían que hacer las ETTs a la seguridad social y además quiere permitir que las ETTs puedan contratar trabajadores para actividades peligrosas. Con esto pretenden potenciar la contratación temporal via ETTs, y los empresarios no ganando lo suficiente con esto, quieren introducir un nuevo contrato temporal “ligado a la duración de los productos fabricados”. O sea, trabajar cuando ellos lo necesiten.
Tenemos muchos ejemplos de empresas que quiebran, empresarios sin responsabilidades ante los trabajadores en la calle. Hasta ahora, en esa situación el Fondo de Garantía social se hacía cargo de 2 meses de sueldo. Ahora la propuesta gubernamental es reducir lo que las empresas pagan a este fondo.

Si te despiden, y el juez lo considera procedente u objetivo, por ejemplo cuando la empresa no es productiva (sic), el “finiquito” es de 20 días, pero no lo paga todo la empresa, sino que el fondo de garantía social paga el 40%, antes en empresas de menos de 20 trabajadores, ahora de hasta 50, o sea el 90% de las empresas de este país.

Desde la JC denunciamos al Psoe como representante de la patronal de este país, a la Reforma Laboral como su herramienta legal para explotar aún más a las y los trabajadores del Estado español. Llamamos a la juventud a movilizarse contra esta reforma que nos hunde aún más en la precariedad, en la incertidumbre afectándonos no sólo en el ámbito laboral sino a toda nuestra vida.