Sacado de un correo de la lista estatal de la FJI. A lo mejor fuera de contexto no tiene ningún sentido, pero me lo he currado lo suficiente para que esté aquí.

mi propuesta es también que la FJI renazca como una asociación contra la precariedad laboral y científica en la investigación. O sea, lo mismo que ahora, pero con matices que necesitan de unos “pequeños retoques”. Evidentemente está basado en mi documento sobre la FJI que he mandado un par de veces y que tengo colgado en mi blog.

1º: Participación.
¿hay menos incorporaciones que hace 5 años? tendríamos que buscar en las actas si hay menos socios que entonces. Probablemente sí.
Seguramente porque como se ha dicho las condiciones no son tan sangrantes. ¿no lo son? Si en mi centro la mitad de los predoctorales no tienen seguridad social, pongamos que en el resto del Estado es el 30-40%.
Esa puede ser el motivo de que las incorporaciones a la FJI sean la mitad.
Si somos realistas, las condiciones de los predoctorales de 2ª no se mejorarán con leyes, sino con lucha sindical: denuncias y negociaciones. (binomio movilización-negociación). Nos han dejado claro muchas veces que las leyes no serán de obligatorio cumplimiento, ¿no?.
Es evidente que la FJI no ofrece apenas nada a esos predocs de 2ª. Apenas hemos publicitado la comisión no más becas, y al menos en mi entorno de trabajo no sabían qué era una inspección, ni que su actividad laboral, la tesis, es productiva, y por tanto un trabajo, etc.

Entonces entre que vivimos el periodo más pasivo y menos combativo de la historia (menos que en el franquismo), 5 millones de parados y subiendo sin ni una sola mani; y que la FJI hoy no es una buena herramienta para esos predocs que sienten que están puteados pero no saben muy bien si es normal, si se puede cambiar, si se puede hacer algo, etc. pues poco podemos esperar.
Que queréis que os diga, yo soy incapaz de venderle a los recién licenciados el que se metan en la FJI y “pierdan” su tiempo para luchar por que pongan en la ley de la ciencia que sea obligatoria, pero sí puedo decirles cómo pueden hacer algo para mejorar su situación laboral, después cambiar las condiciones de trabajo y científicas de su entorno y después, cuando se de cuenta de la relación entre su realidad personal y la del resto, la necesidad de cambiar la política científica del gobierno. Y de algo que pasa desapercibido: ¡que se puede cambiar! y la FJI lo ha demostrado.

Asociaciones locales:
Este va a ser un tema polémico y con razón. ¡cómo voy a dejar mi asociación!. Pero, ¿qué es lo que me hace más “cercano” a un precario de la universidad de Girona que a una precaria de un OPI de Galicia?. Nada. Al contrario. Tengo más problemas en común con la compañera de Galicia que con el de Girona. Entonces, cuál es la utilidad de las asociaciones “locales” (la mía ni siquiera es “local”)?.
Pues atender las convocatorias de becas locales-regionales, pedir subvenciones, negociar con el gobierno regional, ah, y organizar las asambleas-jornadas.
¿todo esto no lo puede hacer una comisión temporal, o unos responsables que busquen voluntarios?

Todos sabemos que una de las dificultades de la FJI es la comunicación. Gastamos muchas energías leyendo, escribiendo y “entendiendo”(sic) correos. La asociación local, en teoría, debería suplir eso, puliendo los debates de manera presencial. Pero eso no es verdad. La distancia que me separa de la UAB es mayor, verídico, que la que me separa de la UGR.
Lo siento por mis compañeros que aprecian mucho su asociación y todo lo que representa, pero hoy día, las asociaciones sólo son útiles por cuestiones técnicas a la hora de pedir subvenciones.
off topic: ¡imaginaros que yo me he reunido con una de Esquerra Republicana sin apenas saber catalán!
Por tanto, sin disolverlas, (habría que estudiar las cuestiones técnicas), las asociaciones como “entes legales” deberían pasar a segundo plano, que ya lo están.
En todo caso, la “asociación local”, el grupo de personas afines que tienen una relación más presencial y comparten problemas y luchas, debería ser lo que yo llamaré “asamblea de centro”.

Imaginaros una campaña de cartelería donde se dijera que “Defiende tus derechos, apúntate a la FJI”. Nunca he visto una campaña de “afiliación” en los 5 años que llevo aquí. Y esa podría ser nuestra responsabilidad como socios, llevar la FJI donde trabajemos. Que la probabilidad de que asociemos a alguien será baja es cierto, pero más lo será si no lo hacemos, o será baja si decimos “Cambia la ley, apuntate a la FJI”. Porque las leyes, el gobierno, quedan muy lejos para la gente que no tiene experiencia.

Por lo tanto, yo propongo que existan dos listas centrales, una pública y otra privada. Y como podréis imaginar la privada se limitará a temas organizativos y de privacidad.

Todavía no me queda claro qué pasaría con la lista no más becas. Pero sí tengo claro con el resto. Todas tienen que pasar a centralizarse, y quien diga que eso “saturaría” la estatal, pues se le manda un manual de filtros, etiquetas, gestores de correo, etc. Es verdad, tenemos el problema de que muchos hilos se rompen porque algunos gestores cambian automáticamente el asunto. Pero eso se puede solucionar, espero. Yo quiero poder leer algunos hilos de insti, o a lo mejor estoy interesado en elaborar un panfleto, o un comunicado o aportar un dato a doc (cosa que no hice, ejem).

Reconozco que los foros no han sido una solución, mientras la tiki sí que ha sido un avance.

Por lo tanto, imaginemos una asociación en la que sus socios más experimentados, concienciados, kamikazes, como queráis; están animando a sus compañeros de centro a que la FJI es la asociación que va a ayudar (que no resolver) a solucionar sus problemas laborales. Y os digo, por experiencia, que en una negociación con la dirección de la institución de turno las palabras “Federación de jóvenes investigadores” valen su peso en oro. Pues, la asociación ofrece su experiencia, sus recursos, (y espero algún día sus abogados) a ayudar a solucionar el conflicto, problema, injusticia…
Un porcentaje muy bajo de los jóvenes investigadores que están haciendo cosas en su centro se meterán en la lista, a esos “pre-kamikaze” se les dirá que no se lo tienen que leer todo, que vayan echando una ojeada a lo que les interesa, que poco a poco. Entonces el kamikaze de turno entre café y café le explica la relación entre la PLA y el que tenga que ir a poner un experimento de madrugada.

Serán pocos los que se unan, pero serán más que si nos limitamos a listas elitistas (que rima) a elaborar enmiendas, leyes, y requeteleyes mientras nos quejamos de que “la gente no se mueve”.
Evidentemente la lucha institucional es necesaria, a la vista los resultados de los últimos años, pero está prácticamente agotada, no debe ser nuestro objetivo principal porque yo creo que nos lleva al desastre. Y si vosotros creeis que es un objetivo importante, debe ir ligada a una lucha de base, sindical si queréis, si no, nos convertiremos en un apéndice del gobierno de turno. Un grupo de presión y por tanto de élite que se dedica a negociar con el gobierno las comas de las leyes, para que una parte cada vez más pequeña de los investigadores se vean beneficiados. Sería como la asociación de conductores de triciclos.

Sintetizando que no resumiendo:
La FJI una asociación con sus socios (un voto-un socio), sus cuotas, sus asambleas, sus estatutos sencillicos…

• una lista pública, la de la asociación, la estatal, donde se hable de todo lo relacionado con la asociación excepto los temas que necesiten de privacidad. Para mi propuesta es necesario un equipo potente de moderadores, que podrán salir de todos esos puestos de secretarios, presidentas, tesoreros, vocales, repres de asociaciones que ya no serán útiles allí.

Estos moderadores deberán reconducir, y sobre todo renombrar-resumir los debates para que esta lista sea dinámica y útil. (Aquí necesitamos una mano de nuestros informáticos, o de alguna idea brillante como en Lekeitio).

• Una lista privada. Habrá que definir en función de las necesidades quién debe estar, aunque yo creo que cualquier socio que lo solicite debería tener el derecho a estar. Total, solamente sirve para que no indexe en google. Creo que “no más becas” debería seguir con su lista, aunque perfectamente se podría integrar en la lista privada, mediante moderación de asuntos.

Listas o foros periféricos que serán temporales, temáticos, a petición de un grupo de socios y que se crea necesario (ante un conflicto en un centro por ejemplo). Cualquier socio acreditado de la FJI tendrá el derecho a estar en esa lista.
Mi propuesta tiene el objetivo de que la asociación vaya creciendo en la base conforme la gente ve más cercana la FJI, y necesita de estructuras organizativas de base. Comités de asamblea de centro por ejemplo. Esto necesitaría de algunos cambios. Pero esto no es real ahora. Si el volumen de temas de la estatal es realmente insostenible debido a luchas concretas habría que ir creando listas de asambleas de centro nuevas para descargar a la estatal, pero mientras esto no pase (que no pasará en breve) todo socio debería poder opinar (que no decidir, eso se debe hacer en asamblea de centro si no afecta a la FJI) sobre cualquier tema.

Hay muchos flecos: resolución de conflictos, toma de decisiones, quién conforma la “junta directiva”, cómo se harían las campañas y un largo etcétera. Pero yo creo que en lo que he escrito está el eje de mi propuesta.
A machacarlo. Pero por favor, llevo unas cuantas horas dándole forma, no seáis crueles y ser constructivos.
Gracias por la paciencia.
un saludo

PD: los subrayados son para que queden claros conceptos, para que no se malinterpreten algunos argumentos.