La web de Moncadista

Nací el día del asalto al cuartel Moncada, pero 28 años después.

Archivo de 28 agosto 2010

Comentario sobre la película “The reader”

Publicado por moncadista en 28 agosto, 2010

Hacía tiempo que no escribía sobre una película. Pero esta me ha parecido que merece un pequeño post.  Se llama “The Reader“.  Va de una situación bastante irreal, un chaval de 15 años que se lía con una que por lo menos le dobla la edad. Ella huye al ver la que está montando, él va y estudia derecho, y resulta que ella era una de la SS. Da igual, no estoy diciendo mucho más de lo que dicen en Filmaffinity.

La primera parte de la película se me hace bastante aburrida, excepto por ver a Kate Winslet desnuda y tal… Pero después se pone interesante.

La cuestión que plantea la película es: ¿son los nazis como individuos, responsables del genocidio? ¿Realmente se pueden hacer juicios “al uso” de algo como el nazismo? Los juicios de Nuremberg fueron una pantomima de los países aliados que exculpaban de responsabilidades a todos los países europeos y EEUU en lo que sucedió antes y durante la 2ª guerra mundial.

La acusada, cuando es preguntada por qué no abrió la puerta de una iglesia cuando se estaba quemando con 300 judíos dentro, ella respondió: “porque era mi deber custodiarlos”. Exacto, las acusadas estaban a cargo de los prisioneros. Su moral y su deber le impedía dejar libres a esas prisioneras. Y le pregunta al juez, ¿usted qué hubiera hecho en mi lugar? Es la mejor escena de la peli.

El profesor de derecho da también en el clavo. Lo que es inmoral era legal entonces. Era su ley. Las leyes, la moral, el sentido común, etc. son cuestiones HISTÓRICAS, vencen, caducan, mutan, cambian. Lo que hoy es una salvajada era natural hace x años y alrevés.

La justicia burguesa, la del tribunal de La Haya o los juicios de Nuremberg es absurda. En muchas ocasiones juzgan a individuos por los actos de grupos, sociedades o incluso “culturas”. Por no decir de que ¡un Sistema tan injusto como el capitalista se da el “derecho” de juzgar a sus “hijos”, los genocidios! Decía un estudiante: quién en Alemania no ha callado acerca del genocidio. Todo el mundo, nuestros padres, maestros, etc. sabían lo que estaba pasando, todos callaron. Por qué juzgar a unos cuantos de la SS cuando sólo estaban haciendo su trabajo (en todos los sentidos como queda claro en la peli).

Evidentemente no pretendo justificar la barbarie nazi ni a sus líderes. La cuestión es que el nazismo es la consecuencia “natural” de una Europa en revolución en un capitalismo en decadencia. Es la necesidad de un capitalismo fordista en crisis. Desde el apoyo de Churchill a Franco durante el alzamiento nacional (leer a Preston) hasta los negocios de las multinacionales estadounidenses con los nazis. Todos son responsables de lo que pasó. Además, ¿es que los aliados no cometieron crímenes contra la humanidad? Qué pasa con Hiroshima y Nagasaki, o con el bombardeo de Dresde. ¿quién los juzga a ellos?

Pues eso, buena película que destapa sutilmente las mentiras y el cinismo de la justicia burguesa.

Publicado en peliculas | Etiquetado: | 1 comentario

Diario de una tesis doctoral

Publicado por moncadista en 26 agosto, 2010

A menos de un mes de la lectura de la tesis doctoral uno se hace muchas preguntas de tipo personal, político y filosófico (que para mí son un poco lo mismo).

Si bien en mi vida he “entronado” a pocas personas (mi padre, Lenin y poco más), y con los huevos negros los he puesto en su sitio, sí que es verdad que al terminar la carrera uno piensa que la ciencia ¡”es la poya”! Cuando terminas la tesis piensas que la ciencia ¡es una poya!

Nuestros debates en la universidad en cuanto a la investigación iban en torno a la necesidad de una universidad pública en la que la libertad (sic) de cátedra permitiera escabullirse por los entresijos del Sistema. O una Universidad pública (academia en USA) contrapuesta a los valores del mercado. Por ello, todos los “anti-bricall”, anti-LOU y anti-Bolonia, han (hemos) luchado contra la introducción del mercado en la universidad creyendo (ilusos) que el Estado y el mercado son dos cosas distintas.

Unas cuantas verdades:

La investigación es necesaria para el desarrollo de las fuerzas productivas en el Capitalismo. Por eso la ciencia como la entendemos surgió con la revolución burguesa.

El Estado, la superestructura, son los directores de orquesta de TODA la investigación y desarrollo. Desde todos los puntos de vista. Ideológicos, económicos, políticos (en el sentido de partidistas).

No existe la libertad de cátedra. Es una falacia. La investigación pública no se hace por el bien de la humanidad mientras que la privada para obtener beneficios. Otra falsedad. Todos los investigadores del mundo, hasta los cubanos, por muy rojeras que seamos trabajamos para el fortalecimiento y la permanencia de un Sistema injusto, explotador, y todas esas cosas malas malosas que todos conocemos.

En la academia hay que luchar contra investigadores mediocres, contra politicuchos, contra gestores formados en LADE, contra los que ponen la guita, etc. Pero sobre todo contra nuestra ideología. Nuestra cultura, psicología y valores están basados en el reduccionismo y el mecanicismo. A pesar de que el sistema científico internacional, fomentado por la “burguesía”, está yendo un paso más allá con el desarrollo de las “ciencias sistémicas”.

La cuestión de que la Ciencia está mercantilizada, capitalizada, no es porque los ministros de Sanidad que promovieron que tocaba invertir en células madre porque molaban se hayan puesto la chaqueta de farmacéuticos. Ni de que la Organización mundial de la “Salud” sea una panda de sinvergüenzas y chorizos. La cuestión es más compleja, la ciencia avanza por y para el capitalismo, no es neutral, no puede serlo.

Y aquí me encuentro. Un cuasi doctor buscando curro en yanquilandia porque el capitalismo europeo (España no es Europa) no ve la innovación como un recurso imperial. Y EEUU, a pesar de su declive, sigue apostando por la innovación como método para seguir dominando el mundo. No deja de ser llamativo que sea el Imperio el que más recursos ponga en desarrollar un pensamiento menos reduccionista (simplista por decirlo de alguna manera), que intente abordar la investigación con una “visión de conjunto”, a nivel de sistema. Para ello, se utiliza la dialéctica de la naturaleza, la complejidad. Yo diría que es la ciencia que le toca al Socialismo, pero ya la está haciendo el capitalismo estadounidense.

Este post debería titularse “de pacifista en Irak, a imperialista en USA”. No es verdad, bromeo. Hay que destruir el sistema desde dentro. Necesitamos personas en los puntos claves del Sistema capitalista, que nos permitan, en conjunto, conocer a la bestia y hacer como el Barón de Munchausen cuando le da la vuelta al lobo y lo deja con los intestinos para afuera y la piel para adentro.

Pues eso, que estáis invitados a la lectura de mi tesis.

Publicado en General | Etiquetado: | Deja un Comentario »

Moncadista en Uganda 3: La corrupción cuece y enriquece.

Publicado por moncadista en 4 agosto, 2010

Nuestros anfitriones en Uganda, en Fortportal, trabajan en agencias de cooperación que gestionan microcréditos.

El 75% de la población depende de la agricultura para sobrevivir, mientras que sólo el 1% de la industria. La producción agrícola ha subido un 1.1% en los últimos años, mientras que la población lo ha hecho un 3.3%.  Si a esto sumamos que Uganda es un exportador neto, significa que en breve habrá escasez de alimentos. El turismo genera empleo precario, mal pagado y los beneficios del mismo van a una minoría, que en muchas ocasiones (en los parques nacionales) es extranjera. Las plantaciones de té por ejemplo, que ocupan regiones enteras, pertenecen a multinacionales.  En Fortportal por ejemplo la principal es Finlandesa. Estas empresas pagan alrededor de 80.000 chelines (30€) a sus trabajadores. Es curioso que Finlandia esté entre los países que más ayuda al “desarrollo” aportan. ¿A cambio de qué?

Primer dogma. África es explotado no sólo internacionalmente, sino localmente, y mucho.

La nueva clase media que está surgiendo en Uganda se aprovecha de una fuerte inflación. Con un poco de capital puedes comprar un pequeño terreno, poner unos animales y un par de personas que vivan con (como) ellos. Estos trabajadores se alimentan como los animales pero cocinado. Como anécdota, cuando nos llevaron a una de estas granjas, nos contaba que había comprado comida, harina de maiz y judías, pensé, en serio, que seguía hablando de las gallinas, pero no. Compras unos pollos jóvenes, otros los consigues de otros granjeros que no tienen dinero para darles de comer. En unos meses los precios habrán subido lo suficiente para darte un dinerillo. Y tú seguirás pagando lo mismo a esos trabajadores.

Alrededor de la granja viven decenas de niños en unas condiciones en las que cualquiera de nuestros blanquitos niños de cristal no sobrevivirían un telediario. Es muy divertida la ironía de que los niños tienen mucho miedo de los blancos. ¿Será una especie de instinto?

Como decía la mayor parte de la economía es agricultura de subsistencia. Tuvimos la oportunidad de escuchar al jefe de una de las organizaciones de microcréditos. Nos explicaba las dificultades que tienen los agricultores para comercializar sus excedentes. La ausencia de infraestructuras, el malísimo estado de las “carreteras”, el precio de la gasolina (¡1€/litro!),

la ausencia de cultura cooperativista o de asociación. Todo esto bajaría muchísimo los costes de distribución y

por tanto los pequeñísimos beneficios de los agricultores.

No tienen apenas acceso a crédito, aparte de los microcréditos. Sólo el 10% de los ugandeses tienen cuenta corriente.

Según el libro “Aid and other business” de Giles Bolton, Uganda tiene la capacidad de producir alimentos para ¡todo el continente!. Tiene una temperatura constante todo el año, produce 2 cosechas, fertilidad, una densidad de población menor de la de España y una población joven muchísimo mayor. Primer dogma a la basura. La natalidad, aunque bestial, no es la causa de la pobreza, no hay demasiadas bocas.

El SIDA, la malaria y otras enfermedades evitables dan una esperanza de vida de unos 50 años. Muchos de los microcréditos se pierden en corrupción local. Pero otro dogma que hay que desmontar es el de que la corrupción es la culpable. Aunque todos los gobiernos africanos fueran impolutos, la ayuda internacional no sería suficiente para alcanzar los objetivos del milenio (2014) que se proponen reducir drásticamente la pobreza, el hambre y el analfabetismo. La comisión que lleva lo de los objetivos del milenio dice que sólo el 24% de la ayuda tiene como destino las zonas más pobres.

Y es simplemente porque sólo el 40% de TODA la ayuda internacional va a los países pobres. De los 10 países que más ayuda reciben de la UE, sólo 3 son africanos, y de Estados Unidos, 2 (Congo y Etiopía). Los países que más ayuda al “desarrollo” reciben de EEUU son….¡Israel y Egipto!

Mientras que os cuento esto, nuestro gobierno socialisto recorta en 600 millones la ayuda al desarrollo, una más de sus promesas incumplidas.  Para eso valen los programas electorales. Mientras, llevan gastados 1500 millones en Afganistán.

Se necesitaría el 0.5% del PIB de los países enriquecidos para alcanzar los objetivos del milenio. Según ayuda en acción se da el 0.1%.  Buena parte se va a los sueldos de los 100000 trabajadores de cooperación que hay por África con sueldos europeos.

Resumiendo. Uganda en concreto y África en general es un continente empobrecido, que no pobre. Nos llevamos su té, su café, su cacao, su coltán, su petroleo, diamantes, etc, etc. A cambio le damos una miserable ayuda, cuando no los encerramos en campos de concentración. Si esa limosna va para construir un hospital, una escuela o una carretera, se impondrá que la construya una empresa del país que da la ayuda, amén de otras “regalías inversas”.

Todo aquel que argumenta que África es pobre por la corrupción, las guerras, las calamidades o la inoperancia y no lo hace por intereses propios (véase políticos y empresarios), es ignorante o simplemente tan cínico que no quiere reconocer que el chocolate que se come lo ha producido una persona que no sabe qué es una chocolatina.

Publicado en General | Etiquetado: , | Deja un Comentario »

 
Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 84 seguidores